Cică nu existăm, după ultimele studii. Oricum, dincolo de metaforă stau câteva experiențe mentale care mă neliniștesc. De exemplu, ăștia susțin că dacă cineva te-ar clona complet și instantaneu, cu minte cu tot, ca-n filmul Prestige, nu ar exista niciun motiv plauzibil, științific, să zici că TU ești în primul trup mai degrabă decât în al doilea, cel clonat. Din perspectiva lui Dennett, „originalul”, adică TU, ar putea fi distrus imediat după clonare, fără să comiți o crimă prin asta. Și tocmai nivelul ăsta experimental (deocamdată dincolo de posibilitățile științei, dar oricum apropiat, imaginabil) face teoriile lui mult mai AGRESIVE decât erau vechile idei postmoderniste despre destructurarea eului etc. Alea erau numai metafore. Dennett & co. scriu ontologia viitoarei ere tehnologice, posttehnologice. Nu știu dacă înțelegi, totul e atât de concret. Te poți trezi că, peste vreo două decenii, cineva îți downloadează mintea într-un computer și apoi îți spune, OK, deci acum exiști acolo, so let’s END this body. Și n-ai avea niciun argument să-l contrazici în fața unui judecător. Asta-i partea frumoasă. Pentru ticăloșii ăștia, conștiința nefiind decât iluzia unui mecanism (creierul), e absurd să susții că exiști mai degrabă în el decât dincolo (în computer). Dacă mecanismul a fost copiat IDENTIC. Da, ăsta e poate viitorul postuman pe care-l aștepta Foucault: după moartea lui Dumnezeu, moartea omului. This scares the shit out of me. Dar nu pot să nu observ că e fix același raționament care l-a eliminat pe GOD (și, înaintea lui, MAGIA și idolii de lut) din ecuație. Asta ne elimină și pe noi, eventually. E mereu aceeași întrebare afurisită: „Cum poți să susții că, pe lângă legile fizicii, mai există și altceva în Univers?” Briciul lui Occam, again and again. Iar dacă fizica îți descrie creierul ca fiind o succesiune de stări ale unei mașinării, nu ai cum să arăți că TU ești mai degrabă în această mașinărie (biologică) decât în cealaltă, care e obiectiv identică pentru că te-a copiat identic. Asta-i tot. Ca și covorul ăla al tău de la IKEA. Dacă ți l-ar clona Elon Musk în CLONATORUL lui, n-ai avea cum să arăți că unul din ele e „adevăratul” covor. Până la urmă valoarea (if any) altor oameni de unde vine? Drepturile omului și toate alea? De ce? Adică încerc să tratez asta dincolo de orice clișee. Iar pentru Dennett & co., pentru ticăloșii ăia, nu există oameni. Există doar idei și senzații și sentimente detașate, obiectivate, habar n-am. Colecții ambulante de senzații și idei, asta suntem. So you can KILL anyone as long as long as his database is duplicated. Mi se pare că ne întoarcem la o stare tribală, sau oricum antică (Republica, Platon, Solon), unde individul nu prea contează, ci doar polisul, adică marea bancă de date comună. THE MOTHERSHIP. Indivizii = manifestări fragmentare, parțiale, incomplete ale unor trăsături din depozitul comun. Avataruri. Dacă te gândesti bine, nici nu e vreun insight deosebit la cognitiviștii ăștia. E pur și simplu asumarea PÂNĂ LA CAPĂT a perspectivei scientiste asupra lumii, întoarcerea ei asupra omului/subiectului. Dacă aplici omului reducționismul absolut și briciul lui Occam, care te obligă să respingi orice entitate în afară de cele approved by the latest physics, scoți omul din ecuație ca FIINȚĂ. Rămâne din noi doar o colecție complexă, replicabilă, de procese chimice, electrice. Repet: toată mișcarea asta mi se pare teribil de asemănătoare cu aia creștină, de eliminare a magiei și a zeităților primitive, și cu aia atee, de eliminare a creștinismului. Este doar ultimul pas. Poate că e inevitabil.

——————

Acest text este un rant al lui Julius Ebola despre cea mai recentă carte a lui Daniel Dennett.

Conferința TED a lui Daniel Dennett, „The Illusion of Consciousness”, susținută în 2003, poate fi vizionată aici.

Julius Ebola este colaborator The Chronicle [.ro].

Foto © Carmen Casiuc pentru The Chronicle [.ro].

Comentarii

comentarii